脳科学者の茂木健一郎氏(56)が8日、公式ブログを更新し、2日の「M-1グランプリ」終了後にとろサーモン・久保田かずのぶ(39)とスーパーマラドーナ・武智(40)が審査員の上沼恵美子(63)への暴言をインスタライブで配信して大炎上している問題を解説している。

茂木氏は「M1グランプリの審査員の方に対する『暴言』について」と題した投稿で、「個人の中傷はよくないと思いますし、女性を蔑視したり決めつけたりする言葉は絶対に使っていけないと思います」と、武智が発した「オバハン」「更年期障害」といった言葉を批判。

「このような事態になってしまったのは、それだけ、芸人の方にとってM1グランプリが真剣勝負の場だということでしょう。

人生をかけて、数千組の中からファイナリストに選ばれた方々の熱い闘い。その中で、あのような暴言が出てしまったのだと思います」と、今年が最後のM-1だった武智の心情にも一定の理解を示した。

久保田は「そろそろもうやめてください。自分目線の、自分の感情だけで審査せんとってください」と上沼の審査を批判したが、茂木氏は「審査員の方が『自分の好み』や『自分の主観』で審査をすることの意味」を考えてみたいとして、脳科学者らしい持論を次のように展開した。

「人間の脳においては、もちろん、客観的な基準やロジックに基づく思考もありますが、最初に起こるのは感情的な好き嫌いの反応で、基準やロジックはそれを後付けで説明するために用いられることが多い」と説明。

「審査員の方が、自分の好き嫌いで審査をすること自体は、悪いことではないと思います。ただ、それを、好き嫌いというかたちでは表現しないで、客観性のある言葉でできるだけ説明しようとするのも、一つのやり方だと思います。

それを、自分の好みで審査すると明言するのは、一つの見識ではあるし、正直ではあるし、その審査員の方の人間性がよりストレートに出てしまうのでしょう。

なにしろ、好き嫌いには、その方の人生のそれまでの全部が反映された、いわば感情の履歴書のようなものですから。好き嫌いには、正解もないし、点数もない。ただ、その『人』がそこにいるだけ」と、「好き」、「嫌い」という言葉を使う上沼の審査方法を評価した。

一方で、「そのようなストレートな人間性は、審査を受けたりコメントを聞く側にはより直接的に作用して感情をかき立てることもあるので、今回のような事態になることもあるのだと思います」と、上沼の審査方法が久保田や武智に及ぼした影響も指摘。

「全体として見ると、誰も悪くないし、ただ、それぞれの人生の真剣勝負がぶつかって、こんなかたちになってしまったのだと思います」としている。


スポンサーリンク


ネットの反応

1.
あんまりよく知らないし、興味のない人が聞かれて答える典型的な回答
2.
本当に脳科学なんていうジャンルあるの?
この人学者なのは間違いないの?
と聞きたくなるくらい脳がズレている。
3.
私も同感。
そもそも上沼に対しての暴言なんだから、上沼や関係者以外の人間が許す許さないを語る資格は無い。
4.
茂木や乙武といった、ひな壇解説者・ひな壇コメンテーターが発した戯れ言を記事にしてもな。
池上、古舘といった、冠番組をもつ司会者クラスの解説者やコメンテーターに意見を聞いてきなよ。
5.
この人もー脳科学者じゃなくて、胡散臭い何ちゃら評論家と一緒。
6.
真剣勝負って、久保田は今回観客席から観てただけやのに何の真剣勝負するんや?この脱税モジャモジャは何を言うてるんや?
7.
しかし、上沼さんは、その日の例えばミキの漫才を見る前から、びっくりするくらいに露骨な依怙贔屓発言を繰り返してたわけですからね。ひょっとしたら、敗者復活戦の選考も左右する結果になっていたかも知れない。

一発勝負のM-1は、その日の「でき」が非常に大事であり、今回もそうだけど、以前から、会場の否応なしに笑わされてしまうような特別な受け方で、勝敗が左右される傾向がありました。上質っぽい漫才も、受け方が同情的な普通の笑ってあげるというような受けなら、チャンピオンになれません。

だから、今回は、ミキやジャルジャルがチャンピオンにならずに本当に良かったと思いました。上沼さんの影響で会場の受け方さえも変わった可能性があるし、そのため、審査員の判定にも変な影響が出る可能性があったわけですから。

8.
客観的な審査なんてあり得ない。
好き嫌いは必ずある。
例えば10人中9人が1位つけて1人だけ最下位なんてこともあり得る。
それを極力均そうと思うなら、審査員を増やすとか上下カットするとか、音楽コンクールにあるようなやりかたをするしかない。
だから審査に文句つけても意味がない。ただの僻みにしかならない。
ならば審査員全員が納得させるパフォーマンスをするために努力するしかない。
9.
この人のロジックは、世間と違う論を唱えることで、いかに自分を識者だと思わせるか?である
10.
あんた結局何者なんだよ、本業やれよ!あんた芸人の何がわかるんだよ
11.
感覚のズレが酷い。
黙っていた方が良いですよ。
発言の度に恥をさらしてます。
12.
ナニにでも口を出す 脱税オトコ。もう 顔、見たくない
13.
こいつは自己満足の奇をてらった様なコメントばかりだな。
なんの需要があるのか分からんけど面白い事1つも言わないし地味で面白みもない見た目なのにメディアに出やがって、脱税野郎は黙って研究してろ!
14.
あれ?日本のお笑いはオワコンなんでしょ?見てたの?
15.
久保田の発言は問題ナシでしょ。

更年期障害って言ったのは武智でしょ


スポンサーリンク


16.
真剣勝負でぶつかったいい年の大人が
酔った勢いでYouTubeで女性に更年期だの
地位を築いてきた先輩を揶揄するような言葉は言わない。
真剣になればなるほど相手をリスペクトしてこんな言葉ははかないだろう。
この評論家めいたご老人は論点がずれた発言をしている。
17.
ご意見番みたいにしゃしゃってくるけど、いつもズレてる。
18.
脱税健一郎が何言ってるんだ(笑)
19.
横入りやめなよ、勘違い野郎は。
20.
まだ懲りないね。口出しするな。
21.
NO科学者
22.
>全体として見ると、誰も悪くないし

いや、あの二人が明らかに悪いでしょ。百歩譲って酒の席での愚痴ならともかく、ネットに挙げるのは確信犯だよ

23.
笑いなんて主観しかないようなもんでしょ。本人が面白いか面白くないか?それ以外に何があるのかわからない。
24.
ずれてるな…。
だらも悪くないってことはない。
誰が見ても悪いのは久保田と武智。
そして上沼恵美子に面会してきちんとしたお詫びをしてないのも全くもって話にならない。
25.
脳科学者の俺の意見は一味違うぜ。ってな具合で、いつもずれたコメントしてる様な気がする。

真剣に取り組んでたら酔っぱらって醜態晒す事もなかろう。

26.
真剣だからって言っていいことと悪いことがあるんですけど…。
27.
こんな人が脳科学者なんだね?
28.
みんな好みや笑いのツボが違うから、複数の審査員の意見を加味して決める。それを批判する出場者がおかしいし、
気に入らないなら出なきゃいいし、きちんとした場でプロデューサーに審査に対する疑問を伝えたらいい。今回の事で誰も悪くない、は違うと思う。
29.
和気あいあいの演芸大会が希望ならM-1出ない方がいいと思う。審査員批判をSNS配信して、それが正当化されるなら
今後この大会の審査員など必要無い
30.
ライブで何人かで1人の人間に対してあんな事を言うのは、ある意味イジメですよ?
まぁこの人も外ズラでしか物事を捉えられないんだろうな


スポンサーリンク


注目ニュース