大坂なおみvsセリーナ・ウィリアムズ戦のカルロス・ラモス主審、最大の罪→知った口をきくな。

USオープン決勝のあの主審はとても正しい。セリーナ・ウィリアムズの主張も間違いではない。ましてや大坂なおみ選手はどこも悪くない。じゃあ、なんでああなっちゃったの!?

USオープン決勝、事件のあらましはこう。

ムラトグルー・コーチが客席からセリーナ・ウィリアムズにコーチングをしていたことが発覚して注意　→　2.次いでラケット破壊して1ポイントペナルティ　→　3.そして主審への暴言で1ゲームペナルティ

テニスは野球やラグビーと違って、“紳士淑女のスポーツ”としての起源をもっているので、試合中試合会場という名の戦場に出ていくときは、選手だけが孤独に闘うことを強いられる……ということになっている、らしい。

つまりは「脇から手助けなんてするんじゃないよ、卑怯なっ」ということ。基本的に決闘ということ？　いずれにせよ起源がそうだというならまあ1.も問題なし。合理的かどうかは別としてそれがルールなのだから。

ラケットを壊すと「乱暴なことはしちゃダメだよ。いけないことだよ」と、チコちゃんではなくて審判に叱られる。この際、ラモス審判がウィンブルドンの準決勝でノバク・ジョコビッチと錦織圭選手がラケットを破壊した際に、

ジョコビッチだけに警告した気まぐれは無視するとして、子供も見ているゲームで道具の破壊は黙って見逃してはいけない。2.も当然の事。

3.についても暴言を吐いて審判を否定することは、ルールがあってこそのスポーツそのものを否定することなので、ダメ。これも当然。

カルロス・ラモスは悪くない。ただ1点、試合を破壊したという点を除いては―――。

試合を破壊したのは、セリーナ・ウィリアムズだという人もいる。でも、よくよく考えてみるとちょっと違う。最初にコーチングで注意されたときは、

文句は言いつつとりあえず飲みこんでいたセリーナ。「他の選手だってやっているのに！」と思っていたのか、それともムラトグルーが言っていたように「え？　何それ、全然気づいてなかった！」と本当に驚いたのかはわからないけれど、いずれにせよそこは収まっていた。

引用元: https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180921-00010001-elleonline-ent

みんなのコメント

注目ニュース